Siempre he estado confundido entre estos terminos. Hace algunos días investigando acerca de unos acuerdos de libre comercio he encontrado la diferencia y quiero compartirlo porque creo que es de utilidad.
El CARICOM es una unión politica y comercial entre los países del Caribe. Se fundó en el 1973 y actualmente está compuesta por 15 miembros plenos, 5 miembros asociados, y 7 miembros observadores. Ver listado.
El CARIFORO es un espacio de diálogo político creado en octubre de 1992 con el propósito de coordinar la ayuda financiera proveniente de la Unión Europea a los países caribeños signatarios de las convenciones de Lomé. Antes de esta fecha, la cooperación de la Unión Europea era recibida y coordinada por la Secretaría de la CARICOM. Cuando República Dominicana y Haití firmaron su ingreso al Convenio de Lomé, en 1989, este acuerdo ya iba por un cuarto periodo de renovación, de ahí que en ese momento se hablase de Lomé IV, y como ninguno de estos dos países era miembro del CARICOM, se evidenció la necesidad de crear un espacio a través del cual se pudiese hacer la coordinación regional de los fondos europeos de desarrollo, al cual también se le sumó Surinam, que posteriormente ingresó a CARICOM, y Cuba. De ahí surge CARIFORO, que no es un acuerdo comercial ni de cooperación, sino un espacio de coordinación regional.
En diciembre de 2007 terminaron entre la República Dominicana y los países de la Comunidad del Caribe (CARICOM) las negociaciones de un Acuerdo de Asociación Económica con la Unión Europea (EPA por sus siglas en ingles), con la finalidad de sustituir el régimen de preferencias unilaterales que otorgaba a UE a esta región como parte del bloque de países de Asia, Caribe y Pacífico (ACP), por un régimen de comercio recíproco, compatible con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Las negociaciones del EPA para la región del Caribe habían iniciado oficialmente en Jamaica, el 16 de abril de 2004.
Con frecuencia nos preguntamos, yo lo había hecho con mucha frecuencia, si el EPA sustituye al acuerdo de Cotonú. La respuesta que he encontrado es que no. El acuerdo de Cotonú, firmado en junio de 2000 tiene una vigencia hasta el año 2020, y establece las condiciones y compromisos en las relaciones de cooperación para el desarrollo entre los países ACP y la Unión Europea. Ahora bien, el acuerdo de Cotonú lo que hizo desde el 2000 hasta diciembre de 2007, fue proveer un marco jurídico temporal para las relaciones económicas y comerciales de estos dos grupos de países, e incluso contiene un artículo legal que comprometía a las Partes (los Estados ACP y la Unión Europea) a concluir negociaciones de uno o varios EPA’s a más tardar en diciembre de 2007.
Adjunto el link para que puedan encontrar el acuerdo Cariforum-UE integro con todos sus anexos y protocolos, son varios documentos muy extensivos, pero para que tenga tiempo y ganas aquí los dejo.
La Unión Europea está ante un reto político importante, la entrada en vigor en el 2009 del Tratado del Lisboa. Actualmente solamente falta la ratificación de la República Checa para que el mismo entre en vigor.
El Tratado de Lisboa, firmado el 13 de diciembre de 2007 en Lisboa, como respuesta al fracasado plan de la constitución europea de 2004, ha tomado fuerza en las últimas semanas debido a la ratificación de Irlanda, que era un escollo importante en el tramite de ratificación. La Comisión Europea tuvo que hacer algunas excepciones a Irlanda, principalmente en materia fiscal para que este decidiera someter el texto nuevamente a un plebiscito. La finalidad de este tratado en unir, aún más, a los 27 países miembros de la Unión Europea en materia política. Lo más relevante de este tratado es la creación de la figura del, Presidente Permanente del Consejo Europeo, y la del Alto Representante de Política Exterior y Defensa, algo así como un ministro de exteriores de la UE pero con otro nombre.
He estado leyendo un articulo de José Enrique de Ayala publicado por la revista Política Exterior, y he comprendido mejor el alcance de este tratado. Para simplificar un poco, con este tratado la política exterior de los países de la UE estará marcada por una oficina comunitaria y no por cada país de manera independiente, por lo menos esa es la teoría, ahora falta ver si será verdad que Alemania, Francia, Reino Unido y España dejarán que desde la UE le tracen pautas en esta importante materia de la política de cada Estado.
En el articulo se habla de que dependerá mucho de las dos personalidades que ocupen esas posiciones, pues serán los encargados de darle forma a las cargos, pues en el tratado no queda claramente especificado como se hará el trabajo, ni donde estará su oficina, ni la manera de operar diaria. Como dice el articulo, el alto representante podría tener también problemas de competencia con el presidente del Consejo Europeo quien según el tratado: “(…) asumirá la representación exterior de la Unión en los asuntos de política exterior y de seguridad común, sin perjuicio de las atribuciones del alto representante (…)”.
Recientemente la revista Foreing Policy publicó una lista de los posibles candidatos a ocupar la presidencia permanente del Consejo. Siendo sincero cuando vi la lista pensé que el más adecuado era el ex premier británico Tony Blair, después de leer el articulo de Ayala pienso lo contrario. Recuerdo que aquel día tuve un intercambio de opiniones con otra persona que mantiene la opinión de que el primer presidente no será alguien con mucho peso político pues, según él Europa no está preparada para ese federalismo todavía. Yo pienso lo contrario.
Coincido con la opinión de Ayala que quien quiera que sea debe ser un pro-europeo probado, con una gran presencia internacional. Algo que no es Tony Blair. Yo sigo manteniendo que lo mejor para la posición es que su primer presidente sea alguien de mucho peso moral y político en Europa, y no tanto a nivel mundial, ya para eso está el cargo del alto representante.
Con la entrada en vigor del tratado, la Unión Europea contará con 130 embajadas y con un presupuesto de 50.000 millones de euros de aquí hasta el 2013, según el diario El País, algo que sin duda otorgará una mayor relevancia política a Europa. Para está posición creo que debe elegirse una figura con mucho peso político, pues los retos son inmensos, le tocará lidiar con innumerables temas, el conflicto entre Israel y Palestina, Irán, Corea del Norte; por mencionar algunos.
Para esta posición se han barajado algunas figuras, Nicolas Sarkozy, Angela Merkel, Felipe González, José María Aznar, entre otros. Desconozco las posiciones sobre Europa de Sarkozy, pero me parece a mí que es el que más carisma tiene para imprimir influencia a escala mundial, lo probó en la gestión que hizo de la crisis económica siendo presidente rotativo de la UE. Aunque su elección conllevaría a que quien sea elegido presidente del Consejo sea una figura a su altura, si no, opacará a su jefe y la figura del Presidente será relegada a un segundo plano.
En fin, este tratado ha puesto en movimiento la política en Europa. El tratado es visto como la base para la influencia europea en la escena mundial, y como una respuesta a los cambios geopolíticos que se están dando con el auge internacional de países como China, India, Brasil y la resurgida Rusia. La UE tiene que aunar esfuerzos y política para no quedarse atrás.
Veamos pues, cuando finalmente entrará en vigor el tratado ya que todo pinta a que será el 1 de diciembre para que de esa forma se pueda iniciar el 2010 con un nuevo Presidente del Consejo Europeo y con un Alto Representante. Suerte a la presidencia Sueca que le tocará gestionar este apretadísimo calendario y mi consolación a España y a Zapatero, pues su presidencia rotativa de enero a junio de 2010 pasará a un segundo plano con este tratado, a menos que Zapatero sepa usar su presidencia como propulsora de la consolidación de estas oficinas europeas, cosa que honestamente no creo, pues no le veo a él ni a su gobierno esas aptitudes tan esplendidas.
El día de ayer, 1ro. de mayo, celebramos en Mindeza nuestro primer aniversario. Este año ha estado cargado de muchos retos cumplidos y muchos más por lograr.
Este aniversario lo cumplimos con algunos hechos interesantes. Nos hemos mudado de oficina a una de mayor tamaño; hemos recibido todas las licencias necesarias para la importación; hemos cerrado exclusivas de productos (pronto publicaré cuales son las marcas); y hemos incorporado un nuevo socio a nuestro capital.
Este año ha sido arduo, de mucho trabajo y sobre todo de mucho aprendizaje. Nuestro éxito se debe al gran trabajo realizado por mis socios en este proyecto, Iván Martínez y Carlos Montero.
Quiero aprovechar para agradecer a todos los que han creído en nosotros y en nuestro proyecto y sobre todo nos han apoyado. Muchas gracias…
En estos días se cumplen 100 días desde que Barack Obama se convirtiera en presidente de los Estados Unidos. En estos 100 días hemos visto el esfuerzo que se ha hecho desde la Casa Blanca para hacer la diferencia entre el gobierno demócrata de Obama y el nefasto gobierno republicano de Bush.
Se han dado pasos firmes en política internacional en lo relativo a recobrar el papel de Estados Unidos de líder mundial, y no de avasallador mundial, imagen que Bush se encargó de crear. Se ha vuelto a hablar de “los ideales que fundamentan de EEUU”. Hemos visto también en el ámbito internacional, como Obama demuestra que tiene madera de líder mundial y que está a la altura de la situación que le ha tocado vivir.
Desde que empezara su gobierno, he dicho que me ha gustado el gabinete que eligió, en las dos áreas más importantes, economía y diplomacia. En el área económica hemos visto reformas, aprobación de leyes y acuerdos importantes. En la parte diplomática, el hecho de que Hillary Clinton sea la Secretaria de Estado y que el Vice-Presidente sea un experto en política exterior, da mucha credibilidad a esta administración.
En el ámbito internacional hemos visto como se ha dado un giro en la política de EEUU con Cuba, en donde se ha flexibilizado los viajes de cubanos en EEUU y el envió de remeses. Acto seguido, y en el marco de la Cumbre de las Américas, Obama tiende una mano al gobierno cubano para trabajar juntos en la normalización de las relaciones entre ambos países. Hemos visto también como se trata un acercamiento con Chávez. Se han hecho gestiones de acercamiento con Irán, y por ende con el mundo islámico. Sobre todo se ha hecho un esfuerzo para retomar las relaciones con Rusia, llegando este esfuerzo a lograr un encuentro de ambos presidentes, que ha sentado las bases para la conversaciones de desarme nuclear que se están llevando a cabo ahora entre las dos potencias.
En relaciones exteriores solo veo dos puntos claros de problemas para Obama, Corea del Norte e Israel. Sí, Israel, pues su nuevo gobierno ultraderechista choca de frente con la iniciativa de Obama de que exista un Estado Palestino, algo que el gobierno de Netanyaju descarta.
Con los países europeos, Obama a demostrado que está dispuesto a dialogar y se ha visto un nuevo acercamiento entre EEUU y la UE. Los resultados, por lo menos en intenciones, de la última cumbre del G-20 así lo muestra, pues en la antesala de la misma, Obama cambió su estrategia de negociación descolocando a la diplomacia europea, que estaba muy reacia a las iniciativas de Obama, y que al final ha apoyado casi todas, aunque claro está Obama también cedió. Lo normal en toda negociación.
Otra rama que para mi ha sido importante de esta administración, es que ha abierto sus acciones a la opinión pública, pues todas sus actividades están la web de la casa blanca, y pueden ser vistas por cualquier persona. El hecho de que cada semana ofrezca el Weekly Address por Internet, me parece impresionante. Eso si que es acceso a la información pública.
Viendo estos 100 días, creo que en estos próximos 4 años veremos grandes cambios, lo que se necesita en situaciones de grandes crisis y grandes problemas. Ojala y todos los presidentes acepten el reto que Obama les ha puesto, hacer reformas, aunque sean impopulares. Ojala que el presidente español, Jose L. Rodríguez Zapataro, sea el primero que tome decisiones importantes, y que se olvide del tema de la popularidad y que deje por un tiempo de lado la política, y se centre en gobernar y salir de la crisis, que cada día que pasa es más aguda en España.
ACTUALIZACIÓN(3/5/09): En este link del diario El Mundo hay una relación interesante de los 100 días y del gabinete de Obama.
La pasada semana tuve que investigar acerca de cómo exportar desde España a un tercer país extracomunitario. Para ser franco, hasta tuve decepción por como sucedió mi investigación, por eso quiero compartir con la comunidad el proceso por el que atravesé y el resultado de la investigación.
Al iniciar la investigación me extrañé que cuando buscas en Google la frase “exportar desde España” casi todo lo que aparece es como exportar a España, por eso consulté directamente la web del ICEX y para mi sorpresa no encontré información clara y precisa de cómo exportar. Esto va contra todo lo pregonado con el gobierno del presidente Zapatero, que plantea que la internacionalización es una salida a la crisis. Comparto esa opinión, pero no he sentido ese impulso.
En fin, después de enviar varios e-mails a varias instituciones decidí presentarme al ICEX para obtener información. La respuesta fue algo que me sorprendió tanto que me quedé sin habla. “Si ya usted solicitó información por Internet debe esperar que le respondan, pues no podemos ayudarle porque estaremos duplicando trabajo y perdiendo tiempo”, a lo que yo pregunté “entonces mi tiempo de venir aquí no tiene validez para usted”, y la respuesta fue “señor eso es lo único que puede decirle, TIENE que esperar a que le respondan”. IMPRESIONANTE, esa situación se da en la institución que se supone que tiene que propiciar las exportaciones, pero nada, como dije en mi Twister ese día “así queremos salir de la crisis”.
Bueno, después de esperar dos días recibí tres e-mails que respondieron mis preguntas, uno del ICEX y dos de la Cámara de Comercio de Madrid. Quiero aprovechar para felicitar a la Cámara de Comercio de Madrid, pues sus respuestas fueron muy profesionales, amplia y aclaradoras. Enhorabuena.
Aquí les dejo la información, espero que les sea de utilidad y les ahorre el tiempo que tuve que invertir para conseguir la información.
Terminó hoy la tan esperada cumbre del G-20 en Londres. Esta cumbre despertó grandes expectativas, tanto por los temas a tratar, como por los espectáculos que ofrecieron alguno de sus integrantes, como el presidente de Francia.
Hoy a las 16:00 horas (GMT), el premier británico, Gordon Brown anunciaba las conclusiones, entre ellas se aprobó un plan equivalente a 750.000 millones de Euros, de estos, 500.000 millones van al FMI con la finalidad de aumentar sus fondos, que en este caso se han triplicado. También se han aprobado fondos por un valor aproximado de 100.000 millones para bancos multilaterales, como el Banco Mundial y el BID, que cabe destacar que este último acaba de aprobar una ampliación de capital, por lo que se espera que parte de esos fondos vayan a los países latinoamericanos que sentirán con mayor crudeza la crisis, de la cual no descarto a la República Dominicana.
Se llegó a esta cumbre con dos posturas muy marcadas, una liderada por Alemania y Francia y otra por Estados Unidos y Gran Bretaña. Los primeros planteaban que no harían más inversiones hasta que no hubiera más regulación, y los segundos proponían que se hiciera un gran plan de incentivos fiscales. Después de amenazas por una parte, de levantarse de la mesa, se ha llegado al final de la cumbre con todas las posturas armonizadas. Una muestra más de la capacidad diplomática que tiene los EEUU.
Para toda la prensa mundial la noticia del evento fue el presidente de EEUU, Barack Obama. Todo se centraba en, con quien se reunió Obama, o a quien saludó. Este hecho se acentuó mucho en el caso del Presidente Español, José Luis Rodríguez Zapatero.
Hoy a sido un día gris, para la diplomacia española. En todas las imágenes que he visto, se ve un Zapatero aislado, y a quien nadie le presta mucha atención, con la excepción de Gordon Brown, porque era el anfitrión. Desde La Moncloa -sede de la presidencia española- se ha tratado de hacer creer que Zapatero mantuvo un encuentro con Obama. Los medios de comunicación han expresado que solamente fue un encuentro casual y protocolar, es más, en la misma web de la Moncloa se ve el video donde Obama pasa por donde está Zapatero, le da la mano y sigue su camino. Es más el descaro a llegado a ser tanto por algunos medios que han señalado a Zapatero como “mediador entre EEUU y la Unión Europea”. No tengo comentario a esa frase.
En fin, creo que el G-20 trae esperanzas, y una muestra de que los grandes países pueden ceder en determinados momentos a su interés individual, en pro del interés colectivo. Nos deja un FMI con más fondos, pero a mi entender con una credibilidad mermada por su actuación antes y en los inicios de la crisis. También nos muestra lo poderosa que puede llegar a ser Alemania cuando se enfrenta diplomáticamente, y lo exitoso que puede llegar a ser Obama con la humildad y el tono sereno que lo caracteriza.
Ahora nos toca ver si pasaremos del dicho al hecho, si los incentivos fiscales llegaran, si regularan efectivamente a los Hedges Funds, si se terminaran los paraísos fiscales, y lo más importante, si será viable la institución mundial de supervisión.
En estos últimos días he estado investigando un poco sobre la Ex Secretaria de Estado de Estados Unidos, Madeline Albright.
He encontrado una entrevista que le hicieron recientemente y la quiero compartir, en ella ofrece su opinión sobre Afganistan y Pakistan. Me parece interesante.
En mis próximos post hablaré y compartiré vídeos sobre ésta impresionante diplomática, que siempre me ha llamado la atención.
Acabo de leer un post titulado, El Arte de Decir Que No, en uno de los blogs que leo con frecuencia. Leyendo este post, me vino a la mente esta frase en dos ámbitos de mi experiencia profesional, en la política y en la vida empresarial, y deseo compartir esta experiencia y lo que opino sobre el tema.
Siempre he manifestado que hay que aprender a decir que no, pues, para mi, es mejor no crearle ilusiones a las personas que luego se verán defraudadas, y peor aún si tú sabes de antemano que así será.
Decir No en el quehacer político
Esta situación la he enfrentado con mayor frecuencia, en mi antiguo trabajo en el Ministerio de la Juventud de Rep. Dom. Con cierta frecuencia solía decir “no es posible”, “honestamente no le veo muchas posibilidades”, o simplemente “no”, ante peticiones que ciudadanos y compañeros de trabajo formulaban ante nuestra oficina. Muchas veces los “grandes conocedores” de la política me decían que si me estaba volviendo loco, que la política no se maneja así, y que las personas acuden a las oficinas del gobierno en búsqueda muchas veces de esperanzas. Yo respondía, “es cierto que buscan esperanzas, pero esperanzas reales, no falsas, y no seré yo quien de falsas esperanzas, pues a mí me ha pasado y no me parece sensato hacerlo”. Pues confieso que esta posición era vista buena por algunos y equivocada por otros. Tal y como dice en el post que recomiendo, “no podemos caerle bien a todo el mundo”.
He tenido conversaciones interesantes con amigos muy cercanos donde debatíamos el tema, y créanme cuando les digo, que encuentras de todo. Algunos son radicales en que el político tiene que decirle al ciudadano lo que desea escuchar, con la finalidad de agraciarlo políticamente; otros están abiertos al debate y opinan que en ciertas coyunturas hay que decir que no y en otras maquillar un poco; otros, como yo, simplemente propugnan por ser sinceros, aunque he de decir que esas personas que lo profesan nunca los he visto ante la situación de tomar una acción u otra.
Cuando inicié aquella labor en el Ministerio de la Juventud me preocupaba mucho la percepción que tuvieran tanto mis compañeros de trabajo como los demás políticos de mi trabajo. En algunas ocasiones me bajaba el ánimo por ver como era imposible que otros vieran las cosas como yo. Un día mi antiguo jefe, y gran amigo, me decía: “Josué tienes que hacer las cosas como tú entiendas que están bien, tienes que hacer tu trabajo y olvidarte de lo que piensen los demás, pues al final podrán estar o no de acuerdo contigo, pero lo que nunca podrán sostener es que no trabajas siguiendo firmemente tus criterios, que es al fin y al cabo lo que importa en la vida”. Esto es totalmente cierto, y le agradezco por ese consejo, me ayudó mucho.
Entonces es cuando llego a la pregunta, ¿Es correcto decir no en política?, digo absolutamente convencido, sí.
El NO en la vida empresarial
Definitivamente, tal y como plantea el post que he recomendado, estamos diseñados para nunca decir que no ante la solicitud de un cliente, y mucho menos en las coyunturas económicas actuales. Pero confieso que ya en mi empresa hemos pasado por tener que decir que no a un posible cliente, y créanme que era un cliente grande.
Muchas veces no percibimos que el decir no, puede salvar nuestra empresa, o que simplemente puede darnos la posibilidad de atraer mejores clientes utilizando los recursos que hemos dejado libres con nuestra decisión.
Hace dos semanas estuve en un curso patrocinado por la Comunidad de Madrid en el cual cuando hablamos del tema financiero llegamos nuevamente a la conclusión de que hay veces que tenemos que decir que no a un cliente. Explicándolo de manera sencilla en términos financieros, el crecer -aumentar ventas con los clientes que ya tenemos o conseguir nuevos clientes- implica que necesitaremos mayores recursos para lograrlo, y esto traducido, necesitaremos más dinero.
Antiguamente -hace un año- estos recursos que se necesitaban para crecer eran financiados con líneas de crédito, instrumento financiero que los bancos están recortando, hoy las empresas necesitan recursos propios para hacerlo y pueden con ello afectar la liquidez y por ende poner en riesgo la continuidad de la empresa. Parte de los problemas de las empresas hoy en día.
En aquel curso, una de las recetas del profesor fue, “Hay que poner en una balanza el tema del crecer con el tema de la sostenibilidad de la empresa, si no se puede crecer, no se crece”.
En fin, como lo veo es que decir que no es una virtud, es algo que no muchas personas lo hacen, y lo que es peor, muy pocas entienden la conducta de quienes decimos que no. Una vez alguien dijo “No te puedo decir la clave del éxito, pero si la del fracaso, querer complacer a todo el mundo”.
Hoy se pone fin a semanas de negociaciones en Israel, el Presidente Shimon Peres acaba de elegir a Benjamin Netanyahu para que cree gobierno. Esta decisión deja fuera de la carrera de ser Primera Ministra, por el momento, a la actual canciller Tzipi Livni.
Ahora Netanyahu tiene 28 días para formar el gobierno, si se da el caso de que no lo logre el presidente Peres podría darle 18 días extras para lograrlo. En el horizonte se mira que Tzipi Livni no está de acuerdo en formar parte de un gobierno donde se hable de hacer más esfuerzos por llegar a un acuerdo con los palestinos. En fin el complicado panorama político que vive Israel en estos días se despeja un poco, pero ahora tendremos que ver si Netanyahu será capaz de formar un gobierno de unidad, es que totalmente necesario para dirigir el país, ya que en la elecciones nadie ganó la mayoría, por lo que la población se encuentra divido entre el partido de Netanyahu y Livni, del partido Likud y Kadima respectivamente.
A este tema le daremos seguimiento, porque esto puede significar el futuro de Gaza y de las relaciones de Israel y Palestina.
Como ya saben mis lectores, recientemente he emprendido con la formación de una empresa, llamada Mindeza.
Este post sale fuera de lo normal de lo que coloco habitualmente en este blog, pero creo que es una herramienta de difusión de información importante. Por lo tanto lo coloco.
En nuestra empresa, estamos buscando vendedores para Madrid, para iniciar a laborar lo antes posible. La publicación la pueden encontrar en este link. También pueden ver el anucio que publicamos en Loquo.
Siempre he estado confundido entre estos terminos. Hace algunos días investigando acerca de unos acuerdos de libre comercio he encontrado la diferencia y quiero compartirlo porque creo que es de utilidad.
