Como mencionaba en un post anterior a este, España tiene la legitimidad económica -por ser la octava economía mundial- para estar en la cumbre, y ha conseguido que sus socios comunitarios europeos así lo hagan sentir. Pero lo que me llama la atención no es el hecho de que vaya o no a la cumbre, es el hecho de que España no pertenezca a ningún grupo mundial de los llamados G, como por ejemplo, G-7, G-8, G-20, etc. Encuentro que lo que se debe debatir en España, más allá de esa cumbre, es la influencia diplomática que España ejerce en el mundo. El hecho de no formar parte de ningún grupo “elitista” de países me pone a reflexionar que algo está mal.

En el post que le dedique anteriormente al tema comentaba que en el mundo todo se mide por influencia, ya sea económica o política, y que esa es la única manera para pasar de ser un país más en el escenario internacional a ser referente mundial. Sigo manteniendo que España en la actualidad ha perdido mucha influencia política y económica a nivel internacional -incluyendo la Unión Europea-, me explico.

España siempre se ha considerado como el interlocutor natural entre América Latina y Europa, y en años pasados ha sido de esa manera. A medida que en Latinoamérica comienzan a surgir líderes de arraigo popular y con proyección internacional -sin importar lo bueno o lo malo que son o hayan podido ser para sus países- España ha ido perdiendo esa influencia. Esto se debe a una política internacional errónea de La Moncloa. Todavía no se a que han dedicado ese esfuerzo desde que gobierna Zapatero, pero en fin, ha sido mal.

La región latinoamericana ha visto en los últimos 8 años como las grandes potencias se olvidan de ella -EEUU principalmente-, como merma el apoyo económico para los planes de desarrollo que están pendientes. Esto en gran medida lo ha hecho EEUU, cuya política internacional a partir del 11-S cambió completamente, y todo el enfoque político, diplomático y económico se viró a su “guerra contra el terrorismo”. Hay era la oportunidad de España de consolidarse como el interlocutor internacional de la región, cosa que no pasó, sino más bien, se descuidó más la región.

A raíz de estos sucesos, la región entendió que debía avanzar por sus propios medios y aprovechar los recursos con los que se cuenta. En estos años hemos visto como la democracia ha tomado impulso en la mayoría de los países, hemos visto también como se hacen reformas estructurales en materia energética, de I+D y de infraestructuras, también hemos visto como la mayoría de los países exploran relaciones diplomáticas y comerciales con países lejanos a la región, pero que pueden aportar, como es el caso de China, Taiwan, India y Rusia, -este último merece un estudio más profundo en otra ocasión-. Entonces como consecuencia de esto, nos encontramos ante un Brasil que ha ganado la distinción y la influencia económica a nivel latinoamericano y mundial por sus grandes reformas; vemos también a un Hugo Chávez que ayudado por los precios del petróleo ha logrado expandir su influencia a varios países de Latinoamérica, además está logrando “sabiamente” que varios países dependan de su petróleo para la subsistencia.

Cuando hacemos este sencillo análisis, podemos darnos cuenta que la región cuenta hoy con países líderes que ejercen influencia en la misma -cosa que no pasaba hace 8 años- y que queramos o no son y serán los que marquen las pautas políticas de la región en el medio plazo. Por esa razón me refería al tema de que España ha perdido esa influencia política que antes la hacía imprescindible en los foros internacionales.

Regresando al tema de partida, mantengo mi postura de que la cumbre del próximo sábado en Washington, tiene un alto contenido político, hasta me atrevo a decir que casi igual o más que el componente financiero. Por eso es que planteo que por el tema financiero España debió invitarse desde el principio, pero por el tema político creo que es por lo que está dando problema su permanencia en el foro, lo que me lleva a preguntarme ¿Qué pasará en enero cuando Francia deje la presidencia de la Unión Europea y regrese a ocupar su silla que le corresponde como miembro del G-8?, ¿Habrá logrado España esa influencia internacional como para mantenerse asistiendo a las reuniones?; yo creo que no, se tendría que cambiar la composición del G-20 o hacer una excepción, lo cual puede abrir la caja de pandora para que estos grupos dejen de existir, porque en la medida que se hagan las excepciones ya dejaran de ser grupos de élite.

Para que no se me mal interprete, enhorabuena a España por su participación en la cumbre, y me gustaría ver a una España fortalecida diplomáticamente, porque eso solo beneficia. Espero también que esta cumbre cumpla con las expectativas que ha creado, porque si no nos encontraremos igual que hace unos meses, sin saber que hacer.

Mi opinión: Estoy totalmente de acuerdo que España tiene la legitimidad económica para estar presente en la cumbre, ya que es la octava economía -por PIB- del mundo y esto le otorga el derecho si lo analizamos en frío, lo cual no es correcto.

No se sabe la razón oficial por la cual no se invitó a España, pero estoy convencido que fue por la poca influencia política y económica que España tiene en el mundo hoy. Es una respuesta a la política exterior de España en los gobiernos del presidente Zapatero, y refleja simple y llanamente que en el escenario internacional no se considera que España influya en decisiones de este calado. En la pasada década se tenía la percepción de que España mantenía mucha influencia económica y política en Iberoamérica, específicamente en Brasil, Chile, Venezuela, Argentina y México, pero ahora se prercibe como que se ha debilitado  muchísimo en los últimos 8 años, al punto tal, que España ya no es un socio estratégico para los grandes países de la región latinoamericana, porque ellos mismos han pasado a ejercer la influencia política y económica en la región, me refiero a Brasil, Chile, México, Argentina y Venezuela.

Repito, España tiene el derecho de asistir a una cumbre “financiera”, porque es cierto que su sistema bancario, hasta al día de hoy, no ha dado muestra de debilidad, lo que demuestra que existe un gran control y ejemplo en la legislación vigente, entonces si se quiere refundar el sistema financiero internacional, debe estar quien lo ha hecho menos mal. Además España cuenta con dos (2) de los bancos más grandes del mundo, Santander y BBVA, los cuales tienen muchos negocios internacionales y específicamente en América Latina, y ahora están invirtiendo en los Estados Unidos, con lo cual entiendo que son referencia en el sector bancario mundial.

Antes metía el tema político, y es que creo que en esta cumbre se debatirá en mayor medida en términos políticos, porque como señalan la mayoría de los expertos, el problema ahora es de confianza, por lo que sus asistentes deben tener influencia política en sus respectivas regiones. Al ver el listado de los miembros del G-20 lo confirmo, todos los países tienen influencia en su región, ya sea económica o política. Para mencionar algunos, Arabia Saudí tiene influencia dentro de la OPEP, Turquía tiene influencia política en el medio oriente, Sudáfrica tiene influencia política y económica en África, Australia es un continente, Brasil es el motor de la economía latinoamericana hoy en día; ahora en ¿Quién y dónde influye España política o económicamente?, la respuesta, yo no la veo clara, es posible que ese análisis vaya más lejos de mis consideraciones, y puede ser que si lo sea. Si alguien lo sabe que me lo diga.

]]> http://josuearbaje.com/2008/10/24/%c2%bfpor-que-se-quedo-fuera-espana-de-la-cumbre/feed/ 0